South China Morning Post

Page 10
L’OPPOSITION A la législation anti-subversion proposée sous l’Article 23 atteindra un climax cet après-midi, quand des milliers de gens de différents horizons devraient participer à une marche depuis Victoria Park jusque devant les bâtiments du gouvernement.
[...]
La majorité, toutefois, seront probablement des gens ordinaires qui veulent mener une vie tranquille, libre de peur. Beaucoup n’ont sans doute jamais été impliqués dans l’activisme politique auparavant, mais se sentent obligés de s’exprimer avant que leurs voix ne soient recouvertes par le chœur apparemment orchestré du soutien à la législation.

Environ trois mois après que le gouvernement ait publié le document consultatif pour le débat public, le malaise à propos de la législation proposée s’est accru, en dépit de la campagne intensive du gouvernement pour expliquer les propositions.

Le Projet de Transition de Hong Kong a noté un changement marqué dans l’opinion publique. Dans sa dernière étude, publié vendredi, il trouvait que le nombre de gens craignant pour leurs libertés personnelles avait doublé à la suite de la publication des propositions.

L’étude a aussi découvert que plus de 54% ne pensaient pas que c’était un bon moment pour introduire la législation. Et plus de 70% étaient d’accord que le gouvernement devrait publier un livret blanc pour consultation.
De semblables découvertes ont été enregistrées dans une étude menée précédemment par l’Université Lingnan.
Il y a diverses raisons à la profondeur de l’anxiété publique. Certaines viennent de peurs résiduelles concernant l’histoire de l’autorité communiste sur le continent, incluant l’utilisation de la force militaire durant la protestation étudiante Place Tiananmen en 1989.
Plus récemment la répression des pratiquants de Falun Gong sur le continent, en contraste avec la tolérance officielle du groupe dans la SAR, est devenu un rappel du large fossé existant entre les deux systèmes.

Des propositions telles que permettre au gouvernement de la SAR d’interdire sur la base de la sécurité nationale un groupe local ayant des connections à un groupe interdit sur le continent a inévitablement fait surgir la peur d’un brouillage de la démarcation entres les deux systèmes.
Certaines peurs dépendent aussi de comment réduire la portée des activités liées à la subversion qui devraient être interdites sans imposer des restrictions inutiles sur les libertés.

Mais peut-être que le plus important est que plus de gens ont de plus en plus de doutes sur la sincérité du gouvernement à vouloir écouter leurs points de vue par le biais de la consultation.

Diverses remarques faites par des officiels haut-placés et certains défenseurs du gouvernement ont approfondi les craintes et la méfiance à propos de l’exercice législatif.
Par exemple, la critique par le Secrétaire pour la Justice Elsie Leung Oi-sie du président de la Bar Association Alan Leong Kah-kit, prétendant qu’il avait fait des commentaires émotifs, n’ont pas facilité le débat sur sa critique détaillée du document de consultation.

Cela a donné l’impression que Miss Leung essayait de discréditer M. Leong, tout en ne répondant pas à l’attitude de l’association.

A tord où à raison, cela a soulevé de sérieux doutes à propos du but déclaré du gouvernement d’un débat calme et éduqué.

Dans l’intervalle, les commentaires par le législateur unioniste pro-Beijing Leung Fu-wah, accusant l’évêque Joseph Zen Ze-Kiun, le chef de l’Eglise Catholique à Hong Kong, d’être un « saint pathologique » pour s’opposer aux propositions était une mordante attaque personnelle
Bien que la critique était à peine coordonnée, elle soulignait un sentiment de scepticisme à propos des motifs des critiques. Ils sont peut être à présent si enveloppés par leur propre scepticisme qu’ils ne parviennent plus à entendre les voix des gens.

Chris Yeung est éditeur du Post

Published : Tuesday, 17 December 2002